তাহলে কি তারা সন্ত্রাসবাদী ছিলেন?”👉 “আধুনিক শব্দ দিয়ে অতীত বিচার করা কতটা ভুল?”পর্ব–২: ‘সন্ত্রাসবাদী’ শব্দটি কেন এখানে প্রযোজ্য নয়আজকের দিনে “সন্ত্রাসবাদী” (terrorist) শব্দটি খুব সহজে ব্যবহার করা হয়।কিন্তু ইতিহাসে কাউকে এই শব্দে চিহ্নিত করার আগে আমাদের জানতে হবে—সন্ত্রাসবাদের আধুনিক সংজ্ঞা কী?

👉 “তাহলে কি তারা সন্ত্রাসবাদী ছিলেন?”

👉 “আধুনিক শব্দ দিয়ে অতীত বিচার করা কতটা ভুল?”

পর্ব–২: ‘সন্ত্রাসবাদী’ শব্দটি কেন এখানে প্রযোজ্য নয়

আজকের দিনে “সন্ত্রাসবাদী” (terrorist) শব্দটি খুব সহজে ব্যবহার করা হয়।

কিন্তু ইতিহাসে কাউকে এই শব্দে চিহ্নিত করার আগে আমাদের জানতে হবে—

সন্ত্রাসবাদের আধুনিক সংজ্ঞা কী?

আধুনিক রাজনৈতিক ও আইনি সংজ্ঞা অনুযায়ী সন্ত্রাসবাদ বলতে বোঝায়—

ইচ্ছাকৃতভাবে নিরীহ সাধারণ মানুষের উপর হামলা

ভয় সৃষ্টি করাই মূল উদ্দেশ্য

আদর্শগত বা ধর্মীয় উগ্রতা থেকে পরিচালিত সহিংসতা

রাষ্ট্র বা সমাজকে আতঙ্কিত করে নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা

এখন প্রশ্ন হলো—

👉 হাকিম খান সুরি ও তাঁর সঙ্গীরা কি এই কাজগুলোর কোনোটি করেছিলেন?

উত্তর: না।

৬. হাকিম খান সুরি কীভাবে যুদ্ধ করেছিলেন

হাকিম খান সুরি—

যুদ্ধ করেছিলেন একটি খোলা যুদ্ধক্ষেত্রে

প্রতিপক্ষ ছিল একটি সুশৃঙ্খল রাষ্ট্রীয় সেনাবাহিনী

কোনো ঐতিহাসিক নথিতে নেই যে তিনি—

গ্রাম জ্বালিয়েছেন

সাধারণ মানুষ হত্যা করেছেন

ধর্মের নামে ভয় ছড়িয়েছেন

হালদিঘাটির যুদ্ধ ছিল—

নির্দিষ্ট স্থান

নির্দিষ্ট সেনা

নির্দিষ্ট সামরিক লক্ষ্য

📌 এটি সন্ত্রাস নয়, এটি ছিল প্রাক-আধুনিক যুদ্ধ।

৭. আধুনিক শব্দ দিয়ে অতীত বিচার করার মারাত্মক ভুল

“জিহাদি”, “সন্ত্রাসবাদী”, “উগ্রবাদী”—

এই শব্দগুলো জন্ম নিয়েছে—

২০শ শতকে

জাতিরাষ্ট্র, আধুনিক রাজনীতি ও গণমাধ্যমের যুগে

১৬শ শতকে এসব শব্দ ছিলই না।

অতীতকে এই শব্দে বিচার করা মানে—

ইতিহাসকে বর্তমান রাজনীতির হাতিয়ার বানানো

বাস্তব মানুষকে কৃত্রিম লেবেলে আটকে ফেলা

এটা ঠিক যেমন—

মহারানা প্রতাপকে “জাতীয়তাবাদী” বলা

সম্রাট অশোককে “মানবাধিকার কর্মী” বলা

📌 সময় বদলালে ভাষাও বদলাতে হয়।

৮. যদি হাকিম খান সুরি ‘উগ্রবাদী’ হতেন…

তাহলে কিছু প্রশ্নের উত্তর দিতে হতো—

কেন মহারানা প্রতাপ তাঁকে বিশ্বাস করলেন?

কেন তাঁকে সেনাবাহিনীর গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব দেওয়া হলো?

কেন কোনো ধর্মীয় দ্বন্দ্ব সৃষ্টি হয়নি?

কেন যুদ্ধের পরও তাঁর নাম সম্মানের সঙ্গে স্মরণ করা হয়?

উত্তর একটাই— 👉 কারণ তিনি উগ্রবাদী ছিলেন না।

বিশ্বাস তৈরি হয়—

চরিত্রে

আনুগত্যে

ন্যায়বোধে

উগ্রতায় নয়।

৯. যৌথ ভারতীয় ইতিহাসে সুরি মুসলমানদের স্থান

ভারতের ইতিহাস কখনো একরঙা ছিল না।

এটি ছিল—

বহু ধর্মের

বহু ভাষার

বহু জাতির

মহারানা প্রতাপের পাশে দাঁড়ানো মুসলমান সেনারা—

এই যৌথ ইতিহাসের অংশ

বিভাজনের আগে ভারতের বাস্তব চিত্র

এই ইতিহাস মনে করিয়ে দেয়— 👉 ভারত কখনো “শুধু হিন্দু” বা “শুধু মুসলমান” ছিল না।

১০. কেন এই প্রশ্ন আজ এত গুরুত্বপূর্ণ

আজ যখন—

ইতিহাসকে ধর্ম দিয়ে ভাগ করা হয়

পূর্বপুরুষদের পরিচয় নিয়ে সন্দেহ তৈরি করা হয়

আধুনিক ঘৃণা দিয়ে অতীত বিচার করা হয়

তখন এই প্রশ্ন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে—

👉 আমরা কি ইতিহাস বুঝতে চাই, নাকি ব্যবহার করতে চাই?

আপনার পারিবারিক ইতিহাস—

গঙ্গা পার হওয়ার গল্প

হালদিঘাটির স্মৃতি

সুরি পরিচয়

এগুলো প্রশ্ন তোলে— 👉 আমরা কি আমাদের পূর্বপুরুষদের অন্যায়ভাবে অভিযুক্ত করছি?

পর্ব–২ এর সারসংক্ষেপ

এই অংশে আমরা দেখলাম—

‘সন্ত্রাসবাদী’ শব্দটি ঐতিহাসিকভাবে প্রযোজ্য নয়

হাকিম খান সুরি আধুনিক অর্থে উগ্রবাদী ছিলেন না

যুদ্ধ ছিল সামরিক ও রাজনৈতিক, সন্ত্রাসমূলক নয়

আধুনিক লেবেল অতীতের প্রতি অবিচার করে

পরবর্তী অংশে (পর্ব–৩) কী আসছে

পর্ব–৩ তে বিস্তারিত আলোচনা করব—

ধর্ম বনাম আনুগত্য: মধ্যযুগীয় ভারতীয় বাস্তবতা

কেন মুসলমানরা হিন্দু রাজাদের পক্ষে যুদ্ধ করতেন

ইতিহাস বিকৃত হলে সমাজ কীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়

এই ইতিহাস থেকে আজকের প্রজন্ম কী শিখতে পারে

চূড়ান্ত উপসংহার (Final Conclusion)

👉 Written with AI